An-Naml ayat 32-33

Qālat yā ayyuhal-malaʼu aftūnī fī amrī mā kuntu qāṭiʻatan amran ḥattā tasyhadūn · Qālū naḥnu ulū quwwatin wa ulū baʼsin syadīdin wal-amru ilaiki fanẓurī māżā taʼmurīn

"Ia berkata: 'Wahai para pembesar! Berilah aku pendapat dalam urusanku ini. Aku tidak pernah memutus suatu urusan sebelum kamu hadir bersamaku.' Mereka berkata: 'Kita adalah pemilik kekuatan dan pemilik ketangguhan perang yang hebat. Tetapi keputusan ada padamu; maka lihatlah apa yang hendak engkau perintahkan.'"

Pada Asy-Syura 42/38 kata syūrā telah diurai secara terperinci, dan analisis akar yang diberikan di sana bekerja di sini. Saya tidak mengulanginya, saya meringkasnya: makna konkret akar ش-و-ر adalah syāral-ʻasal — mengeluarkan madu dari sarangnya; dan seluruh cabang akar itu (asyāra — memberi isyarat, syawār — barang yang dipamerkan) memikul inti yang sama: mengeluarkan sesuatu dari tempatnya lalu meletakkannya di tengah. Pendapat itu ada di dalam diri manusia; selama ia tidak dikeluarkan, ia tidak ada.

Dan ukuran yang dicatat di sana adalah: wa amruhum syūrā bainahum adalah sebuah kalimat nominal; ayat itu tidak memerikan sebuah bentuk pemerintahan, melainkan memberitakan sifat sebuah kaum — dan ukurannya ada pada kata amruhum: urusan itu dianggap urusan siapa?

Sekarang saya letakkan kedua teks itu berdampingan. Perbandingannya dapat diverifikasi dari teks:

Dan perbedaan di sini saya catat sebagai bacaan saya sendiri, sandarannya adalah baris terakhir tabel di atas: dalam Asy-Syura permusyawaratan diberitakan sebagai sebuah keadaan; dalam An-Naml seorang penguasa menjelaskan sendiri, dari mulutnya sendiri, metode keputusannya. Yakni yang satu adalah pemerian, yang lain adalah contoh penerapan.

Dan yang menarik perhatian adalah ini: contoh tersebut datang bukan dari sebuah kaum mukmin, melainkan dari penguasa sebuah kaum yang pada ayat ke-24 surah ini diberitakan bersujud kepada matahari. Saya catat ini sebagai sebuah data tekstual dan dari situ saya tidak menarik sebuah putusan nilai — yang saya catat adalah tempat adegan itu di dalam teks.

Makna konkret akar kata ini: fatā — pemuda, orang muda; orang yang berada dalam kesegaran kekuatannya. Dari sini iftāʼ: memberikan pendapat dalam sebuah perkara, membuka apa yang tertutup lalu menyegarkannya. Kata fatwa berasal dari akar ini.

Para ahli bahasa menegakkan pertaliannya demikian, dan saya sampaikan ini sebagai riwayat: pendapat yang diberikan tentang sebuah perkara dinamai dengan akar ini karena ia menghidupkan kembali apa yang tertutup dan mandek.

Dan pola kata kerjanya harus dicatat: aftūnī — perintah, bab IV, dan lawan bicaranya jamak. Yakni tuntutan itu diminta bukan dari seorang penasihat tunggal, melainkan dari sebuah majelis.

Tiga perincian kalimat itu layak dicatat.

Pertama — kala kata kerjanya. Mā kuntu qāṭiʻatan — sebuah kalimat nominal yang ditegakkan dengan kala lampau. Yakni yang dikatakan bukanlah "aku tidak akan memutuskan dalam perkara ini", melainkan "aku tidak pernah memutus suatu urusan begitu saja". Ini adalah pemberitaan sebuah kebiasaan, bukan satu peristiwa tunggal.

Saya catat ini sebagai bacaan saya sendiri dan sandarannya adalah kala kata kerjanya: kalimat itu menyajikan permusyawaratan bukan sebagai tuntutan perkara pada hari itu, melainkan sebagai metode pemerintahannya sendiri. Dan pembedaan yang dicatat pada Asy-Syura tampak sepenuhnya di sini: permusyawaratan diberitakan bukan sebagai sebuah metode, melainkan sebagai sebuah kebiasaan.

Kedua — pilihan kata kerjanya: qāṭiʻah (ق-ط-ع) — memotong. Dipakainya kata kerja "memotong" untuk sebuah keputusan memberitakan pula sifat keputusan itu: menyelesaikan sebuah urusan, menutup segala kemungkinan. Ungkapan Indonesia "memutus perkara" — dari kata putus — memikul gambaran yang sama.

Ketiga — ḥattā tasyhadūn. Akar ش-ه-د: hadir; dan dari sini bersaksi. Kata itu memikul kedua makna sekaligus, dan di sini keduanya bekerja: "selama kamu belum hadir" dan "selama kamu belum menyampaikan pendapat."

Saya catat ini sebagai sebuah pengamatan kebahasaan: kalimat itu memerikan permusyawaratan lewat kehadiran. Untuk memberi pendapat, orang harus lebih dahulu berada di sana.

Ayat ketiga puluh tiga memberikan jawaban majelis itu dalam tiga bagian:

Saya catat ini sebagai bacaan saya sendiri dan sandarannya adalah urutan ketiga bagian itu: majelis itu tidak menyampaikan pendapat — ia menyampaikan kemampuan. Mereka tidak mengatakan "mari kita berperang"; mereka mengatakan "kami punya kekuatan untuk berperang" dan mereka mengembalikan keputusannya.

Dan perbedaannya penting: sang ratu telah mengatakan aftūnī (berilah pendapat); majelis itu memberikan laporan kemampuan lalu mengembalikan wewenangnya. Yakni apa yang diminta dan apa yang diberikan tidak berimpit persis. Hal ini dapat diverifikasi dari dialog teks itu sendiri.

بَأْس — akar ب-أ-س: kekerasan, ketangguhan, dan kesulitan di dalam peperangan. Dari akar yang sama baʼs (kesusahan, azab) dan baʼīs (yang keras). Kata ini telah muncul pada Al-Hadid 57/25 sebagai sifat besi (fīhi baʼsun syadīd) dan telah dibahas di sana. Di sini rangkaian yang sama dipakai sebagai sifat sebuah kaum atas dirinya sendiri: baʼsin syadīd. Ini adalah keberimpitan rangkaian yang dapat diverifikasi di antara kedua surah.

Apa yang diperlihatkan adegan ini secara konkret adalah ini: bermusyawarah bukanlah menyerahkan keputusan.

Majelis itu mengembalikan keputusannya (wal-amru ilaik) dan sang ratu sendiri yang mengambil keputusan (35). Tetapi keputusan itu tidak diambil sebelum majelis didengarkan.

Dan sebaliknya pun benar, dan hal itu tampak di dalam teks: majelis itu memberitakan sebuah kemampuan (kami sanggup berperang), dan sang ratu tidak memakai kemampuan itu. Yakni bermusyawarah juga tidak melahirkan keharusan untuk menjalankan pendapat yang datang.

Saya sampaikan ini sebagai bacaan saya sendiri; sandarannya adalah urutan ayat 32-35. Ukuran yang dicatat pada Asy-Syura berlaku pula di sini: yang menentukan bukanlah bentuknya, melainkan urusan itu dianggap urusan siapa.