Ad-Dukhan ayat 37

A-hum khairun am qaumu Tubbaʻiw wallażīna min qablihim, ahlaknāhum, innahum kānū mujrimīn

"Apakah mereka lebih baik ataukah kaum Tubba' dan orang-orang sebelum mereka? Kami telah membinasakan mereka; sebab mereka adalah orang-orang yang berdosa."

Pertanyaannya berada pada pola a … am: yang mana di antara dua hal. Dan kata khair di sini adalah isim tafdil (bentuk pendek dari akhyar): lebih baik, lebih unggul.

Pada Al-Qamar pola yang persis sama telah dibahas:

"Ayat keempat puluh tiga langsung berpaling kepada lawan bicara: a-kuffārukum khairum min ulā'ikum?"

Pertanyaan pada Al-Qamar ditegakkan dengan min (partikel perbandingan), pada Ad-Dukhan dengan am (partikel pemilihan). Perbedaannya kecil; keduanya mengerjakan pekerjaan yang sama.

Dan logika pertanyaannya harus dicatat — ini adalah sebuah metode Al-Qur'an yang berulang:

Pihak lawan telah mengajukan sebuah klaim ketidakmungkinan (35: kami tidak akan dibangkitkan). Ayat ini menjawabnya bukan dengan sebuah perdebatan tentang kemungkinan, melainkan dengan sebuah perumpamaan: ada yang lebih kuat daripada kamu, apa yang terjadi pada mereka?

Saya catat ini sebagai bacaan saya sendiri, sandarannya adalah urutan kedua ayat itu: permintaannya adalah "datangkanlah orang-orang mati"; jawabannya menjadi "pandanglah mereka yang telah pergi". Yakni jenis dalil yang diminta tidak diubah — yang diminta pun adalah seorang yang telah mati — tetapi arahnya dibalik.

Sebuah catatan pun diperlukan tentang makna kata khair di sini: kata itu dapat memberitakan keutamaan akhlak, dapat pula keutamaan kekuatan dan kemampuan. Konteksnya lebih dekat kepada yang kedua — sebab yang diperbandingkan adalah sebuah kaum yang telah dibinasakan. Tetapi ini bukan sebuah pilihan, melainkan sebuah pengamatan.

Dan kesamaan akarnya dengan ayat ketiga puluh dua telah dicatat di atas: ikhtarnāhum (Kami memilih) dan khairun (lebih baik) berasal dari akar yang sama.

Sebuah catatan tentang kaum ini telah dibubuhkan pada Qaf dan catatan itu saya pelihara apa adanya. Ketetapan di sana adalah:

"تُبَّع bukanlah sebuah nama diri, melainkan sebuah gelar. Dalam catatan-catatan sejarah ia dikenal sebagai gelar yang dipikul para raja Himyar yang berkuasa di Arabia Selatan (Yaman). Kata itu berasal dari akar ت-ب-ع: mengikut, menyusul — yakni 'yang diikuti'." "Al-Qur'an menyebut kaum ini di dua tempat (Qaf 50/14 dan di sini) dan pada kedua tempat itu ia tidak memberikan perincian." "Siapa Tubba' itu, Tubba' yang mana, dan bagaimana kaumnya dibinasakan tidak diberitakan. Dalam kitab-kitab tafsir dan sejarah ada cerita-cerita tentang para raja yang memikul gelar Tubba'; sebagian darinya memikul putusan yang positif tentang Tubba' itu sendiri dan putusan yang negatif tentang kaumnya. Karena saya tidak dapat memberikan kesahihan cerita-cerita itu, saya tidak menyampaikannya."

Kehati-hatian yang sama saya pelihara di sini: tidak ada pengetahuan yang pasti dan saya tidak melahirkannya.

Di sini saya menambahkan dua data lafal yang tidak ada pada Qaf, dan keduanya dapat dibaca dari teksnya.

Satu. Konteks kedua kemunculan itu berbeda:

Pada Qaf kaum itu adalah salah satu dari kaum-kaum yang dideretkan. Sedangkan pada Ad-Dukhan ia dipakai sebagai sebuah ukuran — Mekah diperbandingkan dengannya.

Dua. Ad-Dukhan tidak membiarkan kaum itu sendirian: wallażīna min qablihim — "dan orang-orang sebelum mereka".

Saya catat ini sebagai bacaan saya sendiri: perbandingannya dikerjakan bukan dengan sebuah kaum, melainkan dengan sebuah rantai yang ujungnya terbuka. Yakni bukan "apakah kamu lebih unggul daripada kaum itu", melainkan "daripada kaum itu dan dari semua orang sebelum mereka".

Dan hal ini menjadikan jawaban atas pertanyaan itu tidak diperlukan. Karena rantainya terbuka ke belakang, perbandingannya tidak dapat ditutup.

Pertanyaannya diajukan dan tidak dijawab. Pada tempatnya datang sebuah kata kerja: ahlaknāhum — "Kami telah membinasakan mereka".

Dalam bahasa Arab hal ini dapat disebut sebuah langkah yang dekat dengan uslūbul-ḥakīm: alih-alih menjawab pertanyaannya, ia memberikan sebuah keterangan yang menjadikan jawabannya tidak diperlukan.

Saya catat ini sebagai bacaan saya sendiri, sandarannya adalah susunan kalimatnya: tidak dikatakan "mereka lebih unggul" ataupun "kamu lebih unggul". Yang dikatakan adalah ini: sekalipun mereka lebih unggul, mereka tetap dibinasakan. Yakni apa pun hasil perbandingannya, akibatnya tidak berubah.

Dan kalimatnya tanpa kata penghubung (istiʼnāf): ahlaknāhum datang tanpa ada satu partikel pun yang menyelip. Hal ini membuat kalimat itu dibaca bukan seperti sebuah jawaban, melainkan seperti sebuah putusan.

Dan kalimat yang terakhir memberikan alasan pembinasaan itu: karena mereka adalah orang-orang yang berdosa.

Polanya lagi-lagi kāna + isim fa'il: sifat yang berlangsung terus.

Dan lingkarannya tertutup dengan ayat kedua puluh dua:

Saya sajikan ini sebagai bacaan saya sendiri, sandarannya adalah akar bersama kedua ayat itu: surah ini di mana pun tidak menyambungkan pembinasaan kepada perbedaan kekuatan. Pada kedua tempat itu alasannya diberikan dengan kata yang sama: dosa.

Dan hal ini menjadi jawaban yang tidak langsung bagi pertanyaan ayat ketiga puluh tujuh: pertanyaan tentang keunggulan telah diajukan, jawabannya diberikan pada sumbu yang lain. Ukurannya bukan khair (keunggulan), melainkan jurm (dosa).